İBB Davasının 90’ıncı gününde, Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Tora Pekin, çapraz sorgusu yapılan itirafçı sanık Yakup Öner’e, etkin pişmanlık kapsamında ifade vermeye ne zaman karar verdiği, ifadeye götürülme biçimi, ifadelerin ne kadar sürdüğü ve tahliye sürecine ilişkin sorular yöneltti. Öner, soruların büyük bölümüne, “Cevap vermek istemiyorum” yanıtını verdi. Öner’in yanıt vermediği sorulara işaret ederek, “Bu koşullar altında alınmış bir ifadeyi delil olarak kabul etme imkanımız yok” diyen avukat Pekin, Öner’in İmamoğlu aleyhindeki beyanlarını kabul etmediklerini söyledi.
Haber: Zuhal ÇİLOĞLAN
(İSTANBUL) – İBB Davasının 90’ıncı gününde, Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Tora Pekin, çapraz sorgusu yapılan itirafçı sanık Yakup Öner’e, etkin pişmanlık kapsamında ifade vermeye ne zaman karar verdiği, ifadeye götürülme biçimi, ifadelerin ne kadar sürdüğü ve tahliye sürecine ilişkin sorular yöneltti. Öner, soruların büyük bölümüne, “Cevap vermek istemiyorum” yanıtını verdi. Öner’in yanıt vermediği sorulara işaret ederek, “Bu koşullar altında alınmış bir ifadeyi biz delil olarak kabul etme imkanımız yok” diyen avukat Pekin, Öner’in İmamoğlu aleyhindeki beyanlarını kabul etmediklerini söyledi.
İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi’nce, Silivri’deki Marmara Kapalı Cezaevi’ne inşa edilen yeni duruşma salonunda görülen davanın bugünkü duruşmasında, tutuksuz yargılanan sanıklar savunma yapmaya devam ediyor. Duruşmada, dün savunma yapan itirafçı sanık Yakup Öner’in çapraz sorgusu tamamlandı.
PEKİN, ÖNER’E “KAMU YARARI” İÇİN YAPILAN BAĞIŞLARI SORDU
Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Tora Pekin, Yakup Öner’e, İBB’deki görevi sırasında kamu yararına kazandırıldığını söylediği projeleri sordu. Öner, Gülaylar dosyasında tapuya şerh edilen 5 bin 400 metrekarelik alan ile Torunlar tarafından yapılan bağışı örnek gösterdi.
Öner, bağış taleplerinin her zaman şirketler tarafından memnuniyetle karşılanmadığını belirterek, “Bizim amacımız burada üçüncü kişilere bir menfaat sağlamak değil, benim şahsıma bir menfaat sağlamak değil, Ekrem İmamoğlu’nun şahsına da bir menfaat sağlamak değil. En azından amaç buydu” dedi.
ÖNER: “BAĞIŞ TALEPLERİ BELEDİYELERİN ÇOK BÜYÜK BİR KISMINDA BULUNUYOR”
Pekin’in, 2019 öncesinde de belediyelerde benzer şekilde kamuya kazandırılan bağışların olup olmadığını sorması üzerine Öner, önceki döneme doğrudan tanıklığı bulunmadığını ancak belediyecilik faaliyetleri içinde bu tür uygulamaları duyduğunu söyledi. Öner, “Bu doğrudur, yanlıştır, hukukidir, değildir; bu tartışma benim konum değildir. Ancak bu eylemlerin, bağış taleplerinin belediyelerin çok büyük bir kısmında bulunduğunu açıkça ifade edebilirim” diye konuştu.
Avukat Pekin’in, İmamoğlu’nun kendisini teknik bilgisinin yanı sıra usulsüzlüklere karışmayacağını düşündüğü için görevlendirip görevlendirmediğini sorması üzerine Öner, teknik bilgi ve karakter özelliklerinin birlikte etkili olduğunu düşündüğünü söyledi. Öner, “Ben hayatım boyunca hiçbir zaman üçüncü kişilere menfaat sağlanan bir masada bulunmadım. Orada oturmayı da doğru bulmadım” ifadelerini kullandı.
İddianamede suç olarak nitelendirilen eylemlere iştirak ettiğini reddeden Öner, kamu yararı amacıyla başladığını söylediği süreçlerin daha sonra başka bir şeye dönüştüğüne şahit olmadığını savundu.
ÖNER: “CEZAEVİ KOŞULLARI NEDENİYLE BAZI ŞEYLERİ ATLAMIŞ OLABİLİRİZ”
Pekin, Öner’in Cüneyt Yakut’a ilişkin savcılık ifadesinde, İmamoğlu’nun, “Yasal bir engel yoksa hakları doğrultusunda güçlendirme ruhsatını alırlar” dediği yönündeki anlatımın tutanakta yer almadığını belirtti.
Öner, savcının ifadesine müdahale etmediğini vurgulayarak, cezaevi koşulları nedeniyle bazı ayrıntıları atlamış olabileceğini söyledi. Öner, “Çok ağır koşullar söz konusuydu. Bazı şeyleri atlamış olabiliriz” dedi. Bu sözlerinin emniyet veya savcılık baskısına ilişkin olmadığını da belirten Öner, “Cezaevindeki psikolojik koşullardan bahsediyorum” dedi.
PEKİN ETKİN PİŞMANLIK SÜRECİNİ SORDU, ÖNER SORULARIN BÜYÜK BÖLÜMÜNE “CEVAP VERMEK İSTEMİYORUM” DEDİ
Pekin daha sonra Öner’in etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadelerin kronolojisine ilişkin sorular yöneltti. Öner, Silivri Cezaevi’nde yaklaşık 33-34 gün kaldığını ve ardından İzmir Buca 2 No’lu F Tipi Cezaevi’ne sevk edildiğini söyledi. Öner, gözaltına alınması sırasında polislerin kendisine ve ailesine karşı herhangi bir baskıda bulunmadığını, aksine nazik davrandıklarını da belirtti.
Sanık Öner, avukat Tora Pekin’in, İzmir’e sevk süresi, etkin pişmanlık kapsamında ifade vermeye ne zaman karar verdiği, ifadeye götürülme biçimi, ifadelerin ne kadar sürdüğü ve tahliye sürecine ilişkin peş peşe yönelttiği soruların büyük bölümüne, “Cevap vermek istemiyorum” yanıtını verdi.
Öner, tahliye edildikten sonra verdiği son ifadenin ise kendi talepleri üzerine gerçekleştiğini dile getirdi.
PEKİN: “BU KOŞULLAR ALTINDA ALINMIŞ BİR İFADEYİ DELİL OLARAK KABUL ETME İMKANIMIZ YOK”
Sorgunun sonunda Pekin, Öner’in yanıt vermediği sorulara işaret ederek, “Bu cevap verilmeyen sorular altında, bu koşullar altında alınmış bir ifadeyi, delil olarak kabul etme imkanımız yok” dedi ve Öner’in İmamoğlu aleyhindeki beyanlarını kabul etmediklerini söyledi.
Pekin ile Mahkeme Başkanı arasında daha sonra sanık sorgusu sırasında avukatların beyanda bulunma hakkına ilişkin tartışma yaşandı. Pekin, CMK 215 uyarınca beyanda bulunma hakkının tanınmasını istedi.
Ardından Öner’in avukatları beyanda bulundu. Duruşma sanık savunmalarıyla devam ediyor.
Yorum Yap